Онлайн-блоггеры Плохой медицинский совет
Оглавление:
Вы не можете поверить всему, что читаете в Интернете.
Но в эпоху социальных сетей не всегда легко определить линию между фактом и вымыслом.
РекламаРекламаАвстралийский блоггер, Belle Gibson, был недавно оштрафован более чем на 410 000 австралийских долларов ($ 320 000) за то, что он обманул общественность утверждениями, что она вылечила свой собственный рак.
Гибсон сказал, что она исцелила свои множественные раковые образования, включая терминальный рак мозга, путем употребления в пищу целых продуктов.
Гибсон также опубликовал книгу «Целая кладовая» и соответствующее приложение для смартфонов.
РекламаЕе империя в социальных сетях и продажи ее книги и приложения для смартфонов заработали Гибсон AU $ 420 000.
Затем власти обнаружили, что у Гибсона никогда не было рака. Ранее в этом году она была признана виновной в вводящем в заблуждение и обманном поведении в австралийском суде.
Когда она передала свое решение, австралийский судья федерального суда Дебби Мортимер сказала: «Если есть одна тема или образец, который возникает в ее поведении, это ее неустанная навязчивая идея и что ей лучше всего подходит интересы. «
Воспользовавшись людьми
, дело Гибсона, однако, является лишь одним из примеров многих хукеров, которые используют уязвимость людей.
Роберт Голдберг, доктор философии, вице-президент и соучредитель Центра медицины в интересах общества, говорит, что это слишком знакомая история.
«Отпугивание людей с неуверенностью в рисках - хорошая бизнес-модель для таких людей, как Belle Gibson. Гибсон, как и многие другие, обманул, пугая людей об опасностях только еды и дыхания, а затем предлагая свое собственное лекарство от опасностей, которые они возвестили », - сказал он Healthline.
В эпоху социальных сетей такие люди, как Гибсон, могут создать высокий профиль за короткий промежуток времени, но Голдберг говорит, что идея продвижения быстрых исправлений для болезни существует уже давно.
РекламаРеклама«Это ничего нового. Люди всегда искали защиты от демонов и опасностей от этих быстрых исправлений, особенно тех, кто позиционирует себя, зная, что это за демоны », - сказал он.
Интернет для многих людей стал первой точкой отсчета по медицинскому вопросу.
Опрос, проведенный Исследовательским центром Pew в 2013 году, сообщил, что каждый третий взрослый в Соединенных Штатах говорит, что они выходят в интернет, чтобы попытаться найти причину своего состояния здоровья или состояние здоровья кого-то еще.
РекламаИз тех, кто нашел диагноз в Интернете, 35% респондентов заявили, что не проследили это с визитом к профессиональному медицинскому провайдеру.
Голдберг говорит, что множество советов по вопросам здоровья, предлагаемых онлайн, - это обоюдоострый меч.
РекламаРеклама«На кончиках пальцев есть невероятная информация о здоровье. Большая часть этого хороша. Тем не менее, по-прежнему очень легко получить наводнение информацией, которая является точной, но неправдой », - сказал он.
Проблема с поиском медицинской консультации в Интернете, говорит Голдберг, заключается в том, что она может укрепить неточные взгляды или предубеждения.
«По словам Симона и Гарфанкеля, люди слышат то, что хотят услышать, и они игнорируют остальных. Хорошо задавать вопросы, и в некоторых случаях вы можете рассказать своему врачу о новых методах лечения или исследованиях, которые они, возможно, не видели. Но в целом, прежде чем делать это, хорошо сделать шаг назад и спросить себя: подтверждаем ли мы свои предубеждения или опасения в этом процессе? - сказал Голдберг.
Реклама'Dr. Google увидит вас сейчас
В прошлом году исследователи из Гарвардской медицинской школы приступили к сравнению реальных врачей с онлайн-симптомами.
Команда отправила 45 гипотетических сценариев пациентов, включая историю болезни и список симптомов, 234 врачам и 23 онлайн-контролерам симптомов.
РекламаРекламаВрачам не разрешалось проводить анализы крови или исследовать пациентов, и они могли работать только с нотами.
Исследователи обнаружили, что врачи были правильны в своем первом диагнозе в 72 процента случаев по сравнению с 34 процентами для онлайн-опционов.
Dr. Сандра Адамсон Фрихофер (Sandra Adamson Fryhofer), практикующий терапевт и бывший президент Американского колледжа врачей, говорит, что, несмотря на очевидные преимущества, связанные с тем, чтобы лично обратиться к врачу, пациенты по-прежнему могут проконсультироваться в Интернете до или после посещения.
«Dr. Google уже находится в комнате экзамена, нравится нам это или нет. Информация является мощной, но она настолько же хороша, как и ее источник. Убедитесь, что информация получена из надежного источника. Будьте проницательны. Спросите своего врача о доверенных сайтах, - сказала она Healthline.
Что касается таких случаев, как Гибсон, Фрихофер предупреждает людей критиковать быстрые исправления и смелые претензии.
«Если это звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, возможно, это так. Поговорите со своим врачом. Не верьте всему, что вы читаете в Интернете. Мало того, что непроверенные средства не помогут вам, они могут причинить вам боль. Не будь морской свинкой, - сказала она.
