Верховный суд Правила Хобби Лобби не требуется платить за контроль над рождаемостью

В решении от 5 до 4 Верховный суд постановил, что требование семейных корпораций о выплате страхового покрытия контрацепции в соответствии с Законом о доступной помощи (ACA) нарушает федеральный закон, защищающий религиозные свобода.

В рамках ACA федеральное правительство издало правило, которое требует планов медицинского страхования для покрытия контрацепции без совместной оплаты. В соответствии с окончательным правилом администрация разрешила исключения для некоммерческих организаций с религиозными возражениями против покрытия контрацептивов. Это правило было разработано таким образом, чтобы сотрудники могли получать покрытие контрацепции, но что некоммерческий работодатель с религиозными возражениями не несет никакой стоимости или каким-либо иным образом связан с ним.

рекламаРеклама

Однако 26 ноября 2013 года Верховный суд объявил, что будет слышать две проблемы в отношении правила контрацепции: один из магазина продовольственных магазинов для магазинов в Оклахоме (магазины одежды «Ведомости», Inc., 13-354), а другой - от производителя мебели в Пенсильвании (Conestoga Wood Specialties Corp. v. Sebelius, 13-356).

Новости по теме: «Группы здоровья женщин говорят»

Гинсбург говорит, что охват жизненно важен для здоровья женщин

Судья Самуэль А. Алито-младший написал для большинства, что федеральная религиозная свобода закон, применяемый к некоммерческим корпорациям, контролируемым религиозными семьями, и что требование о том, чтобы компании предоставляли покрытие контрацепции, наложило существенную нагрузку на религиозную свободу компаний, говорится в докладе в New York Times.

реклама

Правосудие Рут Бадер Гинзбург в письменной форме заявляет, что требование о покрытии контрацепции имеет жизненно важное значение для здоровья женщин и репродуктивной свободы. Судьи Стивен Г. Брейер и Елена Каган присоединились к Justicce Ginsburg почти во всех инакомыслия, но они сказали, что нет необходимости занимать позицию о том, могут ли корпорации предъявлять претензии по закону о религиозной свободе, сказал New York Times < отчет. Смотреть сейчас: методы контроля над рождаемостью »

РекламаРеклама

Женские группы сильно реагируют

В марте Healthline сообщила на совместной пресс-конференции, что Американский союз гражданских свобод (ACLU), Национальный женский юридический центр, Фонд действий Планового родительства (PPAF) и NARAL Pro-Choice America выступали против некоммерческих компаний, оспаривающих требование ACA о том, чтобы работодатели покрывали расходы на контрацепцию для сотрудников из-за религиозных возражений своих владельцев.

Комментируя решение Верховного суда, Сесил Ричардс, президент PPAF, заявил в заявлении для прессы: «Сегодня Верховный суд вынес решение против американских женщин и семей, предоставив боссам право дискриминировать женщин и лишить их сотрудников доступа к контроль над рождаемостью.Это глубоко разочаровывающее и тревожное постановление, которое предотвратит некоторые женщины, особенно тех, кто работает почасовой заработок и пытается свести концы с концами, от получения контроля над рождаемостью. «

Подчеркнув, что постановление не отменяет пособие по контролю над рождаемостью по доступным пособиям, Ричардс добавил:« Сегодня более 30 миллионов женщин имеют право на контроль над рождаемостью без какой-либо оплаты за счет этой выгоды, а подавляющее большинство из этого решения не повлияет. Но для тех, кто пострадал, это решение будет иметь реальные последствия. «

Ричардс сказал, что, несмотря на этот и другие политические конфликты в отношении репродуктивного здоровья, контроль над рождаемостью не является спорным вопросом для большинства женщин.

«Контроль над рождаемостью - это базовое здравоохранение - и это всего лишь« социальная проблема », если вам никогда не приходилось платить за это. Мы надеемся, что большинство компаний подойдут и позволят женщинам принимать собственные решения в области здравоохранения. Мы призываем Конгресс действовать и защищать доступ женщин к контролю над рождаемостью, независимо от личных взглядов их работодателей », - призвал Ричардс.

РекламаРеклама

Согласно Планируемому Родительству, 99 процентов американских женщин в возрасте от 15 до 44 лет, которые сексуально активны, в свое время использовали контроль над рождаемостью. Другие методы контрацепции, такие как ВМС, могут стоить несколько сотен долларов, даже при медицинском страховании. Впервые, в соответствии с пособием по контролю над рождаемостью, ВМС теперь полностью покрываются страховыми компаниями без дополнительных расходов из собственного кармана.

Подробнее: Знай свои параметры контроля над рождаемостью »

Будет ли решение создавать барьеры для здравоохранения?

Dr. Дэвид А. Флеминг, FACP, президент Американского колледжа врачей (ACP), выступил с заявлением, в котором говорится, что АКТ глубоко обеспокоен негативным воздействием на здравоохранение, которое может возникнуть в результате сегодняшнего решения Верховного суда. «Мы считаем, что это решение будет женщинам труднее получить доступ к доступным контрацептивам и, возможно, открыть двери для некоммерческих работодателей для поиска дополнительных исключений из других требований, основанных на доказательствах, установленных ACA », - сказал он.

Реклама

Флеминг сказал, что, согласно Департаменту здравоохранения и социальных служб США, 71 миллион американцев получили расширенное доказательное профилактическое покрытие без каких-либо издержек в 2011 и 2012 годах в результате ACA. «С момента реализации превентивной пользы для женщин женщины сэкономили миллионы долларов из-за собственных расходов на контрацепцию и теперь могут получить доступ к более широкому спектру высококачественных вариантов ухода», - сказал он.

Флеминг продолжал говорить, что АКТ обеспокоен тем, что позволяет работодателям вырезать изъятия из требования ACA, согласно которому планы медицинского страхования охватывают профилактические услуги, основанные на доказательствах, создадут существенные барьеры для пациентов, получающих медицинскую помощь. Верховный суд заявил, что их решение применяется только к мандату на контрацепцию, а не к другим потенциальным религиозным исключениям для вакцинации или переливания крови, например.

РекламаРеклама

Флеминг заключил: «Мы настоятельно призываем администрацию, Конгресс и других политиков совместно работать над созданием средства правовой защиты, которое гарантирует, что женщинам не будет отказано в доступе к беззатратной контрацепции в результате решения Верховного суда, и в более широком плане обеспечить, чтобы все американцы имели доступ к медицинскому обслуживанию, основанному на доказательствах, как рекомендовано их врачами ».