50-Летняя война за токсичный химический триклозан
Антибактериальное мыло с активным ингредиентом триклозана не убивает обычные бактерии, не лучше обычного старого мыла и воды, согласно исследованию, опубликованному в сентябре.
Обнаружение может быть гвоздем в гробу для триклозана, по крайней мере, когда используется в ручном мыле. Но после долгой, противоречивой истории, триклозан до сих пор не будет полностью очищен от американских домов.
AdvertisementAdvertisement
Антибактериальный агент также используется в ручных дезинфицирующих гелях, зубных пастах для профилактики зубного камня и иногда используется в качестве покрытия на матрасах, одежде, игрушках и пластиковых пленках, используемых в сельском хозяйстве. (Некоторые дезинфицирующие средства для рук используют алкоголь, а не триклозан в качестве активного ингредиента.)
Подробнее: Антибактериальные мыла Поощряйте бактерии MSRA для колонизации носа »
РекламаТриклозан был впервые представлен в США в 1969 году компании, которая сейчас является частью Novartis. Долгое время он использовался главным образом в больницах. Когда его использование вышло из промышленности и в дома, критики быстро начали поднимать проблемы со здоровьем в отношении химического вещества.
Проблемы со здоровьем, которые в основном связаны с долгосрочным воздействием, широко распространены. Некоторые исследования показывают, что триклозан вызывает рак. Когда он разрушается, он выделяет диоксины, которые являются одними из самых токсичных химических веществ на Земле.
РекламаРекламаКогда наука начала фокусироваться на эндокринных нарушениях в 1990-х годах, стало ясно, что триклозан входит в число этих химических веществ, которые имитируют собственные гормоны организма. Это влияет на эстроген, андроген и гормональные системы щитовидной железы.
Когда триклозан проникает в естественные водоемы, его эстрогенподобные свойства влияют на рыбу. EPA согласилось исследовать, может ли оно добавить к проблемам, с которыми сталкиваются любые виды, находящиеся под угрозой исчезновения.
По мере роста беспокойства по поводу чрезмерного использования антибактериальных средств, способствующих росту антибактериально-устойчивых микробов или «супербуков», триклозан снова появился в списке проблемных химических веществ.
Исследование, проведенное в 2012 году, показало, что воздействие триклозана может ослабить сердечные и другие мышечные сокращения.
Терри Коллинз, профессор химической химии в Университете Карнеги-Меллона, говорит, что химические вещества могут иметь некоторые специализированные виды использования, но они явно не должны быть в потребительских продуктах.
РекламаРеклама«Я не сторонник запрета этих вещей», сказал Коллинз о триклозане и менее распространенном двоюродном браке триклокарбане », но массовое использование их почти наверняка неразумно. «
Подробнее: Антибактериальные мыла больше вредны, чем хороши? »
Итак, почему у нас все еще есть законное массовое использование?
РекламаКритики указывают на триклозан, наряду с фталатами и бисфенолом-А (BPA), в качестве доказательства того, что химическое регулирование в Соединенных Штатах является жарким беспорядком.
Закон о контроле над токсичными веществами (TSCA) является основным законом, который охватывает химические вещества. Пройденный в 1976 году, он был выпущен в большинстве химических веществ, которые уже были на рынке.
РекламаРекламаАгентство по охране окружающей среды обеспечивает соблюдение TSCA. Чтобы вытащить химическое вещество, EPA должно доказать, что оно представляет собой «необоснованный риск» для общественного здравоохранения или окружающей среды.
Из 60 000 химических веществ, уже находящихся на рынке, когда TSCA стал законом, всего несколько сотен были проверены на предмет безопасности. По словам Совета по защите природных ресурсов (НРДК), только пять были частично отрегулированы.
Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) регулирует косметику, которая включает в себя все, что «предназначено для втирания, заливки, опрыскивания или опрыскивания, введения в организм человека или другого применения к нему для чистки [или] украшений. <
Реклама
Это оставляет EPA, регулирующее триклозан в домашней посуде и FDA, регулирующее его в мылах, гелях и зубной пасте.
Но FDA вряд ли имеет больше укуса, чем EPA. Согласно закону, косметические продукты и ингредиенты, кроме цветных добавок, не нуждаются в одобрении FDA, прежде чем они попадут на полки. FDA может запрещать продукты или ингредиенты, но он должен представить надежные доказательства того, что они вредны.
рекламаРекламаПодробнее: Опасные ингредиенты, которые следует соблюдать в косметике »
Потребители, в основном не подозревая о спорах вокруг химических веществ, потратили почти 1 млрд долларов на продукты, содержащие триклозан или триклокарбан в 2010 году. В 2003 году Центры по контролю и профилактике заболеваний обнаружили триклозан в моче трех из четырех американцев.
В последние годы индустрия личных продуктов начала уклоняться от триклозана, считают эксперты.
FDA предложило регулирование, которое позволило бы удалить триклозан и триклокарбан из актуальных антимикробных препаратов в 1978 году, но агентство только приняло меры в 2013 году после того, как NRDC подал иск.
Но новые правила, которые в настоящее время предлагает FDA, которые станут окончательными в 2016 году, не будут запрещать триклозан. Вместо этого они снимут презумпцию того, что триклозан является эффективным антибактериальным агентом. Продукты, обозначенные как «антибактериальные», должны будут показать доказательства FDA, что они работают лучше, чем мыло и вода.
Новые правила не будут касаться продуктов, которые не используются с водой, например, для рук, дезинфицирующих гели. Они также не будут влиять на зубные пасты с триклозаном, которые, по мнению большинства экспертов, улучшают здоровье полости рта.
Между тем, Европейский союз запретил химическое вещество для использования в продуктах, которые контактируют с пищевыми продуктами в 2010 году. В этом году он начал фазировать триклозан из всех личных продуктов.
