Всеобщее здоровье в Соединенных Штатах

Когда вы платите за доллар за хорошее или за услугу, разумно ожидать лучшего.

США тратят больше на душу населения на здравоохранение, чем любая другая страна в мире, составляющая более 3 триллионов долларов, или около одной шестой от экономики страны.

РекламаРеклама

Но, несмотря на высокую цену, Соединенные Штаты по-прежнему остаются единственной богатой, развитой страной без всеобщего медицинского страхования.

Теперь, поскольку республиканцы Конгресса по-прежнему разделены по реформе здравоохранения, вопрос об универсальном медицинском обслуживании вновь привлекает внимание по обе стороны политического спектра.

Сен. Берни Сандерс, I-Vt., неоднократно призывал к программе «Медикэр для всех», которая обеспечивала бы охрану здоровья людей всех возрастов, постепенно заменяя коммерческую страховую отрасль.

«Если каждая крупная страна на Земле гарантирует здравоохранение всем людям и стоит немного на душу населения того, что мы тратим, не говорите мне, что в Соединенных Штатах Америки мы не можем этого сделать», Сандерс сказал на митинге в Бостоне в марте.

Сандерс выдвинул подобные предложения раньше, в Сенате и как кандидат на лидерство Демократической партии.

РекламаРеклама

Более удивительными являются видные консервативные голоса, выступающие за некую форму всеобщего охвата.

В прошлом месяце Кристофер Радди, исполнительный директор консервативного сайта Newsmax и союзник президента Дональда Трампа, призвал «обновленную систему Medicaid стать страховщиком страны для незастрахованных. «

Несколько дней спустя консервативный писатель Росс Дутат посвятил свою колонку в Нью-Йорк Таймс размышлениям о том, как сделать здравоохранение У. С. более похожим на недорогую универсальную систему Сингапура, хотя он считает ее неправдоподобной.

Хотя республиканцы продолжают не соглашаться с планами реформы здравоохранения, дискуссия о возможности создания универсальной системы для Соединенных Штатов может возрасти.

Что было бы, если бы план медицинского обслуживания GOP был одобрен »

РекламаРеклама

Политический разрыв

Поскольку Закон о доступности (ACA) - общеизвестный как Obamacare - был принят, республиканцы поклялись отмените его, но в прошлом месяце партия была слишком разделена, чтобы продвигаться вперед с голосованием в Палате представителей по законопроекту о замене.

Этот законопроект, Американский закон о здравоохранении (AHCA), иногда называемый Ryancare или Trumpcare, должен был отменить основные части ACA, включая индивидуальный мандат, который требует от людей, которые не покупают страховку, чтобы заплатить штраф.

Он также прекратил бы расширение ACA в Medicaid и позволило бы страховщикам взимать с более высоких премий пожилых людей, чем молодые люди.

Согласно докладу беспартийного бюджетного бюро Конгресса, законопроект оставил бы 24 миллиона американцев незастрахованных в течение следующего десятилетия.

Основное несогласие, которое застопорило законопроект, заключалось в крайне правых консерваторах Республиканской партии, которые хотят избавиться от как можно большего количества ACA, и умеренных республиканцев, которые хотят, чтобы их избиратели не потеряли медицинскую страховку.

РекламаРеклама

«Я считаю, что этот законопроект в его нынешней форме приведет к потере покрытия и сделает страхование недоступным для слишком большого числа американцев, особенно для доходов с низким и средним уровнем дохода и пожилых людей», - сказал представитель. Чарли Дент, R-Pa., сопредседатель умеренного республиканского собрания, называемого во вторник, в заявлении.

Политический блог Анализ FiveThirtyEight показал, что администрация Трампа не сможет получить достаточное количество голосов, чтобы законопроект прошел через Дом без поддержки умеренных республиканцев.

Четыре сенатора-республиканца также направили письмо главному лидеру Сената Митчу Макконнелу, R-Ky., что указывает на то, что они не поддержат план поэтапного отказа от расширения программы «Медикейд» ACA, поскольку «реформа не должна стоить затрат на доступ к здравоохранению для наиболее уязвимых и больных людей нашей страны. «

Это те виды заявлений, которые подогревают спекуляции - например, в« Нью-Йорк Таймс », - что администрация Трампа может иметь больший успех в реформировании здравоохранения, обнимая универсальную систему, охватывающую всех.

14 миллионов человек, которые потеряют медицинское страхование »

РекламаРеклама

Что такое универсальное здравоохранение?

Термины «универсальный» и «один плательщик» иногда путаются, когда речь заходит о здравоохранении, - но это не одно и то же.

Универсальное медицинское страхование - это широкий термин, означающий, что каждый человек имеет «доступ к качественным медицинским услугам без финансовых трудностей», согласно Организации экономического сотрудничества и развития.

Существует, по крайней мере, два основных типа универсального медицинского обслуживания, объяснил Уильям Сяо, доктор медицинских наук, экономист по здравоохранению в Гарвардской школе общественного здравоохранения им. Ч. Чан, который разработал универсальные системы здравоохранения на Тайване, в Швеции и Малайзии.

Одна из них - это модель «Национальная служба здравоохранения», используемая в Соединенном Королевстве.

Это система с одним плательщиком, потому что она финансируется за счет налогов, и большинство здравоохранения предоставляется правительством через государственные больницы и клиники.

В Соединенных Штатах аналогичным образом действует Департамент по делам ветеранов США.

Другим типом является модель «Национальное медицинское страхование», в которой правительство уполномочивает всех иметь медицинскую страховку, но услуги предоставляются рядом общественных, некоммерческих и коммерческих организаций.

В рамках этой второй модели во всем мире существует целый ряд различных систем: одни - платные, а другие - многоплательщики.

Во всем мире я рассказываю другим странам, вы можете узнать из системы здравоохранения Америки, понимая, что не делать.Уильям Сяо, Гарвардский университет

Система здравоохранения Канады и система США Medicare являются одноплательщиками. Каждый человек должен заплатить государственный страховой план, который, в свою очередь, платит врачам и больницам.

Многоплатформенные системы работают по-разному.

В Швейцарии, например, жители должны покупать страховку у конкурирующих некоммерческих страховщиков, а правительство субсидирует премии, а также субсидирует врачей и больницы.

Франция, которая часто считается лучшей системой здравоохранения в мире, требует от жителей зачисления на финансирование, финансируемое государством, но также предусматривает частную дополнительную страховку.

Хотя разные, Соединенное Королевство, Канадская, Швейцарская и Французская системы считаются универсальными.

И в каждой стране правительство тратит меньше средств на душу населения на здравоохранение, чем правительство США.

Фактически, правительство США тратит больше на душу населения на здравоохранение, чем любое другое правительство, за исключением Норвегии и Нидерландов.

Но высокие расходы не приводят к улучшению результатов в отношении здоровья в Соединенных Штатах.

По сравнению с другими богатыми странами, Соединенные Штаты имеют более низкую ожидаемую продолжительность жизни, более высокий коэффициент младенческой смертности и значительные показатели хронических заболеваний, согласно докладу от Фонда Содружества в 2015 году.

«Во всем мире я рассказываю другим странам, вы можете узнать из системы здравоохранения Америки, понимая, что не делать», - сказал Сяо Healthline.

Министр здравоохранения Трампа по вопросам »

Почему здравоохранение США отличается

Для того, чтобы универсальная система работала, Сяо сказал, что правительство должно требовать, чтобы все участвовали.

Индивидуальный мандат ACA призван держать рынок медицинского страхования в финансовом отношении, подталкивая здоровых людей покупать страховку, но это один из самых нелюбимых аспектов закона в республике.

Сяо считает, что у Соединенных Штатов нет универсальной системы, так это то, что американцы так высоко ценят индивидуальную свободу.

«Если вы считаете, что личная свобода важнее всего, это означает, что каждый может сделать свой выбор, выбрать, какую страховку они имеют или нет», - сказал Сяо.

Это тоже вопрос истории.

Соединенные Штаты разработали обширную частную систему здравоохранения в то время, когда другие страны отставали, по словам Джеральда Фридмана, доктора философии, экономиста по здравоохранению в Массачусетском университете в Амхерсте, который поддерживает движение с одним плательщиком.

Расходы на здравоохранение в процентах от экономики страны и быка; Соединенные Штаты: 17%

& bull; Великобритания: 8%

& bull; Канада: 10%

& bull; Швейцария: 11%

& bull; Франция: 11%

Источник: Фонд Содружества

После Второй мировой войны для других стран было легко перейти от минимального охвата к универсальным программам, потому что у них было мало частных интересов, чтобы бороться с ними.

Американцы, с другой стороны, заинтересовались своей частной системой. Работодатели и служащие хотели сохранить страховку как беспроцентную работу, в то время как поставщики медицинских услуг хотели защитить свой доход.

Эти частные интересы являются причиной того, что здравоохранение У. С. так дорого.

В течение многих лет Фридман пытался убедить людей в том, что система с одним плательщиком спасет деньги страны.

«Тогда я понял, что каждый доллар, который я говорил о сбережении, - это доллар с доходом от кого-то, - сказал он Healthline. «Это может быть страховщик, это может быть фармацевтическая компания, это может быть больница. «

В странах, где медицинское страхование является государственным или некоммерческим, нет никакого фактора прибыли для повышения цен.

В докладе Фонда Содружества было установлено, что высокие расходы на здравоохранение в Соединенных Штатах в основном обусловлены более широким использованием технологий и более высокими ценами на здравоохранение.

Например, типичная шунтирующая хирургия в Нидерландах стоит около 15 000 долларов, в то время как в Соединенных Штатах она стоит около 75 000.

Лекарственные препараты, отпускаемые по рецепту, также более дорогие в Соединенных Штатах - иногда более чем вдвое больше, чем другие страны платить.

Это, по крайней мере, отчасти потому, что другие правительства оценивают лекарства для экономической эффективности и устанавливают цены, но правительство США этого не делает.

Государственное агентство, которое управляет Medicare, фактически запрещено обсуждать цены на лекарства.

Другим фактором, стимулирующим расходы на здравоохранение в США, являются административные расходы, поскольку система со многими различными страховыми компаниями создает сложные биллинговые соглашения.

Исследование, проведенное в журнале Health Affairs, показало, что эти виды расходов составили более 25 процентов от общих расходов госпиталя в США.

Это примерно вдвое превышает административные расходы в Канаде и Шотландии, которые имеют универсальные системы с одним плательщиком.

Если США сократят эти расходы, авторы исследования оценят, что это сэкономит более 150 миллиардов долларов в год.

Политика здоровья президента Трампа может нанести вред вашему здоровью »

Консервативные подходы

Консерваторы, выступавшие за универсальное здравоохранение, все еще меньшинство среди правых мыслителей, как правило, предпочитают системы с несколькими плательщиками.

План Радди, например, будет включать частные страховые рынки, в дополнение к укреплению Medicaid и Medicare.

Еще одна модель с несколькими плательщиками, обсуждаемая консерваторами, - это система здравоохранения Сингапура.

В стране есть уникальная программа, в соответствии с которой граждане должны платить за личные счета - с соответствующими взносами работодателей - которые используются для покрытия помощи в рамках субсидируемой национальной системы медицинского страхования.

Авик Рой, редактор мнений Forbes и основатель консервативного аналитического центра FREOPP, основал свой план замены ACA на моделях в Сингапуре и Швейцарии.

В аналитике Washington Examiner Рой написал: «Сингапур и Швейцария тратят гораздо меньше средств на здравоохранение, чем мы, и все же добиваются всего того, что американцы ценят в своей собственной системе: выбор, технология и доступ к врачам. «

Критики отмечают, что обе системы сильно регулируются и субсидируются правительством - аспекты, которые традиционные консерваторы будут сопротивляться.

Рой сказал, что он по крайней мере пять лет утверждает, что консерваторы должны принять решение о всеобщем охвате.

«Восприятие справа - это то, что универсальное покрытие слишком дорого стоит, и это потребует большего вмешательства правительства в систему здравоохранения», - сказал Рой Healthline.

Он не согласен.

«Поскольку стоимость нашей системы настолько высока, если у вас более низкая система затрат, вы можете на самом деле покрыть всех и тратить меньше денег», - сказал Рой.

Рой обычно выступает против моделей с одним плательщиком, но это не относится ко всем консерваторам.

F. Х. Бакли, профессор юридической школы им. Антонина Скалиа в Университете Джорджа Мейсона и сторонник Трампа, недавно призвал президента поддержать систему с одним плательщиком, отметив, что он пообещал, что его план не оставит никого незастрахованного.

«Самый простой способ сделать это - универсальное здравоохранение на канадской модели с правом отдельных лиц на покупку плана Cadillac поверх этого из собственного кармана», - писал Бакли в New York Post, Обманивание Medicare - это многомиллиардная индустрия »

Medicare для всех

Хотя маловероятно, если Trump действительно хочет поддерживать план с одним плательщиком, в работе есть один.

Сандерс сказал, что он представит законопроект о создании системы с одним плательщиком в течение нескольких недель.

Несколько прогрессивных групп, включая Рабочую семью семей, Работы по социальному обеспечению и Национальные медсестры Юнион, одобрили этот шаг.

«Наша задача заключается не только в том, чтобы предотвратить отмену Закона о доступной помощи», - сказал Сандерс толпами на ралли в Бостоне. «Наша задача - присоединиться к остальной части индустриализованного мира, [и] гарантировать здравоохранение всем людям в качестве права. «

По оценкам, 28 миллионов человек в Америке по-прежнему не имеют медицинской страховки, несмотря на ACA.

Сторонники говорят, что план Medicare for All резко сократит расходы на здравоохранение США и обеспечит всеобщий охват.

Система с одним плательщиком обеспечит огромную эффективность административных расходов и экономии средств. Доктор Адам Гаффни, «Врачи для национальной программы здравоохранения»

«Система с одним плательщиком обеспечит огромную эффективность административных расходов и экономии средств. Эти сбережения могут быть использованы для обеспечения здравоохранения для всех, не нарушая работу банка », - сказал д-р Адам Гаффни, член совета адвокатской группы« Врачи »для Национальной программы здравоохранения (PNHP).

По оценкам Фридмана план Medicare for All спасет экономику США около 200 миллиардов долларов в год, расширяя доступ к услугам здравоохранения.

«Если бы мы заплатили цены за наркотики, такие как европейцы и канадцы, тогда мы сэкономим 100 миллиардов долларов сразу», - добавил он.

Критики плана утверждают, что это приведет к увеличению налогов и увеличению федеральных расходов, без каких-либо гарантий, что это будет обусловливать расходы.

Но сторонники одного плательщика настаивают на общей экономии.

«Для многих людей вы получите хорошую выгоду в оплате медицинских услуг за счет налога вместо премий», - сказал Гаффни.

Сяо и Фридман сказали Healthline, что люди вообще не понимают истинных расходов, которые они уже платят за медицинское обслуживание.

Большинство новых идей и хороших идей требуют времени для просачивания. Стив Коэн, представитель Конгресса Теннесси

«Ваш работодатель дает вам полный компенсационный пакет», пояснил Сяо. «Премия медицинского страхования, выплачиваемая работодателем, сжимает нашу денежную компенсацию. «

Фридман сказал, что система с одним плательщиком принесет пользу бизнесу, потому что текущее бремя страхования здоровья повышает затраты на рабочую силу в США.

«Это один из факторов, побуждающий компании покинуть страну или импортировать товары из других стран, а не нанимать американцев для этого», - добавил он.

Еще один законопроект «Медикэр для всех» был выдвинут конгрессменом Джоном Коньерсом, D-Mich., в Доме, в январе.

Законопроект практически не имеет шансов пройти и даже не получил поддержки от большинства демократов Дома, хотя Кониерс написал в твиттере, что имеет «рекордную» поддержку по сравнению с предыдущими версиями.

Rep. Стив Коэн, Д-Тенн., один из соавторов законопроекта, сказал Healthline, он поддерживает законодательство, потому что он представляет собой малообеспеченный избирательный округ в Мемфисе, который выиграет от него.

Он сказал, что в рамках AHCA Мемфис был бы одним из самых пострадавших городов для потери пособий.

«Если идея имеет заслугу, ее стоит поддержать», - сказал Коэн. «Большинство новых идей и хороших идей требуют времени для просачивания. И если вы считаете, что это хорошая идея, вы должны поддерживать ее независимо от политического климата. «

Раковые пациенты с тревогой ждут решения об отмене Обамакаре»

Высокие ставки реформы здравоохранения

Вики Тошер, 64-летний редактор из Колорадо, сказал Healthline, что она «подсчитывает дни», пока 65-летие, когда она будет претендовать на Medicare.

Трехлетний выживший рак молочной железы, она слишком хорошо знает финансовый стресс, который может сопровождать серьезную болезнь.

В 2003 году, после ее второго диагноза рака молочной железы, Тошер сказал, что ее медицинские расходы достигли рекордного уровня - более 20 000 долларов за год.

Затем в 2009 году она потеряла работу, после чего получила медицинскую страховку от работодателя, и узнала, что ни один из частных страховщиков в штате Колорадо не покроет ее из-за ее предыдущих диагнозов рака молочной железы.

U. С. цены на здравоохранение по сравнению с другими странами. Хирургия:

& bull; У. С. стоимость: $ 75, 345

& bull; Нидерланды: 15, 742

& bull; Швейцария: $ 36, 509

«Риск повторения был слишком высоким», - сказала она Healthline. «Я был безжизненным. «

В конце концов Tosher обнаружил покрытие высокого риска через государственную программу и переключился на более дешевый план ACA, когда открылся страховой рынок штата Колорадо.

В прошлом году Тошер столкнулся с еще одним диагнозом рака молочной железы, и даже с субсидией ACA она сказала, что финансовые трудности значительны.

«Я планирую свой бюджет, чтобы удостовериться, что у меня достаточно денег для оплаты моих медицинских счетов», - сказала она.

Но она знает других, которые сталкиваются с большими трудностями.

Тошер помог найти беспристрастное чувство безопасности в Колорадо, которое предоставляет гранты людям с раком молочной железы, которые борется финансово.

U. S. цены на здравоохранение по сравнению с другими странамиCT-сканирование:

& bull; У. С. стоил $ 896

& bull; Нидерланды: $ 279

& bull; Швейцария: $ 438

Источник: Фонд Содружества

«Мы стараемся позволить им сосредоточиться на лечении и лечении, а не беспокоиться о том, смогут ли они кормить своих семей или потерять свои дома», она сказала.

Это люди, подобные Тошеру, и те, кому она помогла, которые в основе того, почему реформа здравоохранения вызывает спорные и эмоциональные дебаты.

Ни один политик не хочет быть ответственным за кого-то, у кого рак потеряет медицинскую страховку или дома.

Тошер был освобожден, когда республиканцы сняли свой законопроект об замене ACA, потому что она чувствовала, что границы по обе стороны от этого вопроса не будут сотрудничать, чтобы создать эффективный план.

«Самое большое чувство облегчения, которое у меня есть, это то, что людям придется начинать говорить друг с другом», - добавила она.