Дорогие новые наркотики и деньги налогоплательщиков

Потенциальная сделка между администрацией Трампа и фармацевтической компанией была подвергнута резкой критике сенатором Берни Сандерсом в начале этого месяца.

Сенатор Вермонта, обеспокоенный потенциально завышенными ценами на лекарства, сказал, что президент Трамп «оказался на грани плохой сделки», которая предоставит французской фармацевтической компании Sanofi эксклюзивные патенты на вакцину Зика.

РекламаРеклама

Спор вызвал длительные дебаты по поводу налогоплательщиков США, которые помогают финансировать фармацевтические исследования - только чтобы увидеть, как фармацевтические компании поднимают цену, когда наркотик попадает на рынок.

В то время как опасения по поводу недоступных наркотиков оправданы, вопрос экспертов гораздо больше, чем кажется на первый взгляд, по мнению экспертов, которые говорили с Healthline.

Подробнее: Почему цены на лекарства для редких заболеваний растут? »

Реклама

Высокие цены на небо

Большая часть озабоченности Сандерса по поводу предлагаемой сделки заключалась в том, что Санофи переплатил за вакцину.

Глядя на заголовки за последние несколько лет, легко понять, почему он заинтересован.

РекламаРеклама

Совальди, препарат гепатита С, разработанный Галаадом, который первоначально продавался за 1 000 долларов США за таблетку, является ярким примером завышения частными компаниями за наркотики, исследования которой финансировались частично долларами налогоплательщиков, - сказала Уилл Холли, пресс-секретарь кампании за устойчивое ценообразование Rx (CSRxP).

«R & D для Sovaldi во многом вела небольшая биотехнологическая компания, позже приобретенная нынешним производителем, которая получила большую часть своего финансирования от Национального института здоровья (NIH)», - сказал Холли Healthline в электронном письме. «Галаад купила эту биотехнологию, а затем полностью окупила стоимость приобретения компании всего за один год продаж препарата стоимостью 1 000 долларов США за таблетку. «

Другим дорогостоящим лекарством, которое привлекло значительное внимание, является EpiPen, автоинжектор, который обеспечивает адреналин людям с серьезными аллергиями.

До того, как затраты будут охлаждены, цена на устройство - та, которая может означать разницу между жизнью и смертью - более чем в четыре раза за 10-летний период.

Подробнее: Может ли президент Трамп действительно снизить цены на лекарства по рецепту? »

РекламаРеклама

Кто финансирует что?

При изучении этой проблемы важно провести различие между фундаментальными и прикладными исследованиями в области фармацевтики.

Основные исследования, как правило, финансируются за счет государственных грантов и проводятся учеными.

Прикладные исследования обычно оплачиваются частными интересами и основываются на первоначальных фундаментальных исследованиях.

Реклама

«При фундаментальных исследованиях нет четких коммерческих целей, и люди, которые это делают, стремятся опубликовать свои результаты и сделать их настолько широко известными, насколько это возможно», Стюарт Швейцер, доктор философии, профессор политики здравоохранения и управление в школе общественного здравоохранения UCLA Fielding, сообщило Healthline.«С другой стороны, существуют прикладные исследования, в которых организации говорят:« Эй, там есть обход. Я думаю, что мы сможем сделать кучу денег, если будем это делать. Посмотрим, можем ли мы превратить его в коммерческий продукт. «

Фактически это означает, что, хотя государственные деньги могут привести к открытиям, которые далее строятся частными компаниями, большая часть денег, которые приносят наркотик на рынок, оплачиваются фармацевтическими компаниями, а не налогоплательщиками.

РекламаРеклама

«В то время как государственное финансирование поддерживает фундаментальные исследования, биофармацевтические компании Америки проводят критические исследования и разработки, необходимые для доставки новых лекарств пациентам и несут соответствующие затраты и риски», - говорит Холли Кэмпбелл, директор по связям с фармацевтическими исследованиями и производителями из Америки (PhRMA), сказал Healthline в электронном письме. «Фактически, биофармацевтические сектора тратят больше средств на НИОКР, чем весь рабочий бюджет Национального института здравоохранения, при этом все биофармацевтические компании инвестируют более 70 миллиардов долларов в НИОКР. «

Кэмпбелл также указывает на белый документ в 2015 году из Медицинской школы Университета Тафтса, который пришел к выводу, что 67-97 процентов развития лекарств проводится частным сектором.

Хотя публичные доллары редко финансируют прямую разработку фармацевтических препаратов, есть исключения.

Реклама

Некоторые из них подпадают под Закон о борьбе с сиротой 1983 года, который позволяет правительству финансировать фармацевтические фирмы для разработки лекарств для условий, которые влияют на небольшой процент населения, одновременно ограничивая объем потенциальной прибыли частными компаниями.

Schweitzer цитирует Epogen, препарат для людей на диализе, разработанный Amgen, как история успеха Закона о борьбе с сиротой.

РекламаРеклама

«Когда Амген начал свою работу, количество пациентов на диализе почек было очень маленьким», - сказал он. «Но как только выяснилось, что число пациентов с диализом росло более чем на 200 000 пациентов, тогда Амген должен был отдать свои деньги правительству. Я читал истории, что есть некоторые исключения из этого, когда деньги не были возвращены, и это явно надзор, поскольку Конгресс не применяет закон так сильно, как должен. Но есть принцип: если это очень маленький рынок, хотя это коммерческий продукт, правительство придет, потому что никто не собирается инвестировать в такой небольшой рынок. «

Даже когда большие суммы денег выливаются в исследования и разработки, нет никакой гарантии, что исследование действительно приведет куда угодно.

«Я вижу фармацевтическую промышленность как чрезвычайно уязвимую к неудаче», - сказал Швейцер. «Это очень рискованный бизнес. Что-то вроде 10 процентов всех препаратов, которые разрабатываются, получают одобрение FDA. У Merck, пару лет назад, был препарат для ингаляционного инсулина, который стоил около 2 миллиардов долларов. Это было даже одобрено FDA, и никто не купил его. Это был провал. Они закрыли его и продали свои патентные права. «

Подробнее: Цена на лекарства от рака все еще быстро растет»

Настройка системы

Часть того, что делает эту такую ​​спорную проблему, - это отсутствие прозрачности, создание системы, в которой практически отсутствуют общедоступные данные, чтобы показать связь между ценами и стоимостью разработки, сказал Холли.

«От производителей должны быть обязаны раскрывать затраты на исследования и разработки для лекарств, в том числе на то, сколько исследований финансируется NIH, другими академическими организациями или другой фармацевтической компанией, приобретенной позднее производителем», - сказал он. «Рынок не может функционировать, когда покупатели имеют ограниченную информацию, а в случае лекарств, отпускаемых по рецепту, цена - это черный ящик. Цены на наркотики явно растут по темпам, которые намного превышают инфляцию и уровень любых скидок или скидок, предлагаемых производителями. «

Холли говорит, что CSRxP хотел бы, чтобы Департамент здравоохранения и социальных служб (HHS) предоставил годовой отчет, который включает в себя 50 лучших показателей за последний год как фирменных, так и непатентованных лекарств.

В этом отчете также будут представлены 50 лучших лекарств за счет ежегодных расходов и того, сколько правительство платит в общей сложности за эти наркотики, а также за исторический рост цен на обычные наркотики, в том числе на лекарства Medicare Part B, за последний 10-летний период.

Швейцер сказал, что длительный процесс одобрения FDA может препятствовать конкуренции, позволяя первой компании разработать лекарство или технологию, чтобы иметь виртуальную монополию, в то время как другие компании проходят процесс утверждения.

«Примером этого является EpiPen», - говорит Швейцер. «Как они ушли с повышением цены, и никто не заходил и не подпирал их? Вы должны посмотреть раздел устройств FDA. Препарат в EpiPen, адреналин, является общим лекарством. Там нет секретов. Секрет в самой системе доставки. Как получилось, что Милан разработал действительно хорошее медицинское устройство, и никто другой не мог этого сделать? Секция устройств FDA занимает три года, чтобы утвердить устройство, и это действительно повредило много людей. Итак, теперь на рынке EpiPen есть конкуренция, но это не должно было затянуться так долго. «

« Я бы хотел увидеть законодательство, которое бы облегчало УЛХ регулировать правила », - сказал Швейцер. «Поэтому, когда цена на лекарственные средства увеличилась более чем, скажем, на 50 процентов в год, FDA может отпугнуть производителей от этого, гарантируя, что в ближайшее время будет [конкурирующий продукт] на рынке. Поэтому мой ответ лежит на стороне предложения, и определенно не на контроле цен, потому что я не верю, что мы собираемся получить такое же лекарственное открытие, если уберем мотив зарабатывания денег несколькими нашими успешными лекарствами. «

Холли соглашается с тем, что поощрение конкуренции имеет решающее значение.

«Ключи к любому реальному решению - это повышение прозрачности, устранение барьеров на пути конкуренции, особенно от дженериков, и обеспечение того, что цены соотносятся со стоимостью, которую наркотик приносит пациентам, которые в них нуждаются», - сказал он.