Республиканские планы здравоохранения Оппозиция
Оглавление:
Последний план республиканского здравоохранения по отмене Obamacare, по-видимому, почти мертв по прибытии.
И для этого может быть веская причина.
РекламаРекламаНикто в индустрии здравоохранения не любит.
«Этот законопроект так же плох, как и другие, чем другие», - сказал Лай Престон, президент Consumer Health First, в интервью Healthline.
Законопроект Кэссиди-Грэма, как известно, в основном даст власть государствам создавать собственные системы здравоохранения.
РекламаКроме того, это уменьшит финансирование Medicaid по всей стране и предоставит деньги в виде блочных грантов государствам, чтобы делать то, что они хотят.
Он также перераспределит некоторые средства, главным образом из государств, которые расширили свои программы Medicaid до тех, кто этого не сделал.
РекламаРекламаЗаконопроект вступит в силу в 2020 году. Финансирование гранта для Medicaid истечет в 2027 году.
На этой неделе в Сенате ожидается голосование по законодательству.
Финансовый комитет Сената проведет сегодня заседание по законопроекту.
Завтра, Комитет по вопросам безопасности и правительства Сената также планирует провести слушание.
Сегодня CNN также принимает ратушу с участием сенатора Линдси Грэма (R-South Carolina) и сенатора Билла Кэссиди (R-Louisiana), соавторов законопроекта, а также сенатора Берни Сандерса (I-Vermont)) и сенатор Эми Клобучар (D-Minnesota).
Законопроект должен быть одобрен до субботы, или республиканцы теряют возможность одобрить план простым большинством в 51 голос.
После этой даты законопроект может столкнуться с флибустером и может потребоваться 60 голосов.
Оппозиция индустрии здравоохранения
Хотя многие политики республиканцев по-прежнему поддерживают законопроект, трудно найти какую-либо группу в профессии здравоохранения, которая вернет ее.
РекламаНа прошлой неделе Американские планы медицинского страхования (AHIP) выступили против этого.
В письме в Сенат президент AHIP Мэрилин Б. Тавеннер перечислил шесть принципов, которые ее организация считает, что новый законопроект о здравоохранении должен встретиться.
РекламаРеклама«Предложение Грэма-Кэссиди-Хеллера-Джонсона не соответствует этим руководящим принципам и будет иметь реальные последствия для потребителей и пациентов», - писала она.
Официальные лица в Blue Blue Blue Shield Association также были критическими.
В заявлении ассоциация заявила:
Реклама«Хотя мы поддерживаем предоставление государствам большей гибкости в формировании вариантов здравоохранения для своих жителей, мы разделяем значительную озабоченность многих организаций здравоохранения в отношении предлагаемого Грэма-Кэссиди законопроект. «
Американская больничная ассоциация (AHA) также взвесила, указав несколько причин, по которым она выступает против законопроекта.
РекламаРеклама«Мы считаем, что покрытие может оказаться под угрозой для десятков миллионов американцев по предложению Грэма-Кэссиди», - сказал в своем заявлении президент AHA Рик Поллак. «Мы продолжаем призывать сенаторов работать на двухпартийной основе для решения проблем, стоящих перед нашей системой здравоохранения. «
Американская медицинская ассоциация (AMA) также присоединилась к хору критики.
«Подобно предложениям, которые были рассмотрены в Сенате в июле, мы полагаем, что поправка Грэма-Кэссиди приведет к тому, что миллионы американцев потеряют медицинское страхование, дестабилизируют рынки медицинского страхования и уменьшат доступ к доступному охвату и уходу», сказал в своем заявлении главный исполнительный директор AMA д-р Джеймс Л. Мадара.
Американская академия педиатрии (AAP) имела схожие проблемы.
«Будучи педиатром, я боюсь за своих пациентов и неопределенное будущее, с которыми они столкнутся в рамках предложения по здравоохранению Кассиди-Грэма», - сказал в своем заявлении президент AAP доктор Фернандо Штайн. «Я должен выступать против этой опасной, непродуманной политики от имени нашего 66 000 педиатров, педиатрического хирургического специалиста и педиатрических медицинских подсекретаристов, и не останавливаться на достигнутом. «
К этим организациям присоединились десятки групп потребителей и других организаций, связанных со здоровьем, в оппозиции к законодательству.
Кроме того, публика не кажется в восторге от последней попытки республиканцев отменить Закон о доступности (ACA).
Опрос, опубликованный на прошлой неделе Public Polling, заявил, что 50 процентов опрошенных высказались против законопроекта Кэссиди-Грэма, а 24 процента поддержали его.
Опрос также сообщил, что 54 процента одобряют ACA, а 38 процентов не одобряют.
Новый опрос Washington Post / ABC News показал, что 56 процентов американцев предпочитают Obamacare к последнему плану реформы здравоохранения GOP.
Итак, что конкретно так плохо о законопроекте Кэссиди-Грэма?
Сила государствам
Законопроект устранит требование «индивидуального мандата», когда люди, которые не покупают медицинскую страховку, подвергаются штрафу за свои налоговые декларации.
Он также устраняет «мандат работодателя», который требует от крупных компаний предоставления доступным страховым покрытиям своим сотрудникам.
Основное положение, тем не менее, дает государствам право создавать собственные системы здравоохранения.
Через процесс отказа, государства могут сохранить или даже добавить положения в структуру ACA. Такие штаты, как Калифорния, могут двигаться в сторону системы с одним плательщиком.
Государства могут также принять решение об отказе от некоторых требований ACA.
Это включает положение, которое мешает страховым компаниям отказывать в покрытии людей с существующими условиями.
В нем также содержатся положения, которые позволяют детям оставаться на страховке своих родителей до 26 лет, а также разрешать страховым компаниям создавать дорогие пулы с высоким риском или взимать дополнительную плату за пропуски в покрытии.
В теории, государство может устранить все эти защиты ACA.
И это не очень хорошо подходит для многих медицинских работников.
«Отказ очень широк», - сказал Крис Слоан, старший менеджер консалтинговой консалтинговой компании Avalere Healthline. «У вас могут быть огромные различия от государства к государству. «
На самом деле, Слоан отмечает, вы могли бы получить 50 различных планов в каждом из 50 штатов.
Слоун сказала, что такая установка может препятствовать участию крупных национальных страховщиков в региональных или государственных рынках. Они могут просто решить предоставить только медицинскую страховку, поддерживаемую работодателем.
Конгрессмен Калифорнии Эрик Свалвелл (D-Dublin), который был одним из самых громких критиков Кэссиди-Грэма, сказал, что такая ситуация будет «хаотичной». «
« Вам нужны национальные стандарты, - сказал Swalwell Healthline. «На самом деле это будет хуже хаоса. Это также было бы дорогостоящим. «
Слоун сказал, что законодательство действительно дает некоторым государствам некоторую свободу действий при составлении планов, хотя он не может найти ничего другого.
«Государства будут пользоваться гибкостью. Я вижу, что некоторые государства делают некоторые инновационные вещи », - сказал он.
Гражданский совет по свободе здоровья (CCHF) находится в твердой оппозиции Обамакаре. Они хотят, чтобы федеральное правительство вышло из сферы здравоохранения.
Одна из их основных рекомендаций заключается в предоставлении государствам полномочий над их системами здравоохранения.
Но даже эта группа выступает против законопроекта Кэссиди-Грэма.
Twila Brase, президент и соучредитель CCHF, сказал, что Кэссиди-Грэхем «на правильном пути», но слишком много «привязанных» к его положениям и все еще удерживает федеральное правительство в системе здравоохранения, «Это не значит, что республиканцы обещали, что они это сделают», - сказала она Healthline. «Это просто республиканская версия ACA. «
Средства Medicaid
Законопроект Кэссиди-Грэма сократит федеральные фонды здравоохранения в течение следующего десятилетия с нынешних прогнозируемых 489 миллиардов долларов до 215 миллиардов долларов, говорится в отчете, опубликованном на прошлой неделе Avalere.
Кроме того, в докладе говорится, что 34 государства и Вашингтон, D. C., будут испытывать сокращение финансирования, в то время как 16 штатов будут видеть увеличение финансирования.
Слоун сказала, что это будет достигнуто путем изменения формулы распределения этих средств.
Во-первых, деньги Medicaid будут частью общих грантов, предоставляемых государствам для проведения медицинских программ.
Кроме того, по его словам, часть денег будет основана на том, сколько жителей с низким доходом имеет государство, а не сколько людей с низким доходом обслуживаются в программах здравоохранения.
Эта система, сказал Слоун, предоставит дополнительные деньги для государств, которые не расширили свои программы Medicaid в рамках ACA и меньше денег для государств, которые это сделали.
Сторонники законопроекта говорят, что сокращения финансирования заставят государства быть более эффективными с их долларами здравоохранения.
Однако Preston of Consumer Health First не покупает его.
«Он наказывает такие штаты, как Мэриленд, которые обеспечивали его жителей», - сказала она.
Swalwell видит ту же проблему.
«Он вознаграждает государства за то, что они не заботятся о беднейших из своих граждан», - сказал он.
Слоун добавляет, что общее сокращение финансирования Medicaid создаст другие проблемы.
«Государствам будет сложно говорить как можно больше людей», - сказал он. «До сих пор в здравоохранении можно растянуть доллар. «
Он сказал, что люди, которые находятся под уровнем, чтобы претендовать на Medicaid, могут увидеть, что охват уходит.
«Этот человек рискует не иметь этих денег», - сказала Слоун.
Эти проблемы привели к тому, что все 50 государственных директоров Medicaid выступили против Кассиди-Грэма на прошлой неделе.
Голоса, похоже, не существуют
Эти и другие проблемы продолжают подрывать поддержку республиканского предложения.
Грэм и Кэссиди защитили свой план на «ABC This Week» в воскресенье.
Они сказали, что они будут «продвигаться» с голосованием на этой неделе.
Офис Грэма не ответил на запрос Healthline для интервью для этой истории.
Подавляющее большинство республиканцев в Конгрессе по-прежнему поддерживают законопроект.
Так делает и президент Дональд Трамп.
На прошлой неделе президент сказал, что любой сенатор Республиканской партии, который голосует против законопроекта Кэссиди-Грэма, будет известен как «республиканец, который спас Обамакаре. «
Тем не менее, республиканцам нужны все голоса, которые они могут получить.
Все 47 демократов, а также независимые Сандерс выступают против законопроекта. Это означает, что если даже три республиканца голосуют «нет», счет теряет.
До сих пор сенатор Рэнд Пол (R-Kentucky) и сенатор Джон Маккейн (R-Arizona) заявили, что они будут голосовать против законопроекта.
В воскресенье сенатор Тед Крус (R-Texas) заявил, что на данный момент республиканцы «не имеют моего голоса» для Кэссиди-Грэма.
В понедельник днем сенатор Сьюзан Коллинз (R-Maine) объявил, что она проголосует «нет» в законопроекте.
И сенатор Лиза Мурковски (R-Alaska) еще не сказала, будет ли она голосовать за законодательство.
В попытке смириться с Мурковски, лидеры республиканских сенатов добавили положение к законопроекту Кэссиди-Грэма, который освободил бы Аляску, а также Монтану от страховых взносов Medicaid, которые будут наложены на другие государства.
Однако, даже если Мурковски поддерживает законопроект, республиканцам придется убедить как минимум двух других сенаторов перейти от «нет» к «да». «
