Большая жирная ложка - половина столетия сахаристой пропаганды сделала нас больными

Как сахарная промышленность использует свою финансовую способность манипулировать американской диетой.

Dr. Роберту Люстигу не было предложено выступить на Международном коллоквиуме 2016 года в Майами, но он все равно пошел.

Как педиатрический эндокринолог из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, исследования Лустига и последующие презентации сделали его откровенным, страстным критиком токсичности сахара и негативным воздействием на метаболизм и болезнь.

Для Лустига сахар - это яд. Он отправился во Флориду в начале этого года, чтобы услышать последние разговоры о подсластителях в продовольственном снабжении Соединенных Штатов.

Одна презентация, в частности - «Сахар под осадой? - привлек его внимание.

Ведущими были Жанна Бланкеншип, вице-президент по политическим инициативам в Академии питания и диетологии, и диетолог Лиза Катич, президент K Consulting.

На семинаре были рассмотрены рекомендации Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) США, в которых перечислены добавленные сахара на этикетках питания и другие тенденции, которые могут снизить потребление подсластителей.

Обмен сообщениями, сказал Люстиг, был «про-индустрией и антинаукой» с устойчивым подтекстом, что человеку нужен сахар, чтобы жить, что, по его словам, не совсем так. Он описывает этот опыт как «самые изнурительные три часа моей жизни». «

» Это зарегистрированный диетолог, и каждое сделанное ею заявление было неправильным. Абсолютно плоская ошибка. Так что сахарная промышленность слышит от своих консультантов », - сказал он. «Промышленность не хочет знать, потому что им просто все равно. Поэтому у нас есть проблема, если наша пищевая промышленность настолько глуха, что не может слышать, как напрягаются сердца людей. «

Твиттер Big Tobacco

Говоря на съезде или свидетельствуя на публичных слушаниях, Katic - голос для содовой или пищевой промышленности. Как платный консультант, она не всегда приходит с этими отношениями, пытаясь поколебать общественное мнение, согласно ее записи в публичных дебатах. Katic не ответил на несколько запросов от Healthline для комментариев к этой статье.

Критики говорят, что именно так Big Sugar ведет свой бизнес. Они реструктурируют беседу вокруг здоровья и выбора, включая создание передних организаций, чтобы вести беседы в свою пользу.

В этом месяце исследователи из Калифорнийского университета в Сан-Франциско опубликовали отчет, в котором говорится, что сахарная промышленность тесно сотрудничала с учеными в области питания в 1960-х годах, чтобы сделать жир и холестерин ведущими виновниками ишемической болезни сердца. Исследователи сказали, что потребление сахарозы было фактором риска.

Год назад газета «Нью-Йорк таймс» опубликовала отчет о том, как некоммерческая Глобальная энергетическая балансовая сеть (GEBN) заявила, что недостаток физических упражнений, а не нежелательных продуктов питания и сладких напитков, стал причиной кризиса ожирения нации. Однако электронные письма показали, что Coca-Cola заплатила 1 доллар США. 5 миллионов для начала группы, включая регистрацию веб-сайта GEBN. К концу ноября некоммерческая организация расформирована. Джеймс Хилл, директор GEBN, ушел со своего поста в качестве исполнительного директора Университета Колорадо в Центре здоровья и благополучия Аншуца в марте.

Это один из многих примеров, которые, по мнению критиков, показывают, как влиятельные отрасли и лобби влияют на политику и исследования, чтобы окунуть последствия хронического потребления продукта, как это сделал табак. Келли Браунелл, профессор государственной политики, и Кеннет Э. Уорнер, научный сотрудник по табаку, написал статью в The Milbank Quarterly, в которой сравнивали тактику табачной и пищевой промышленности.

Они нашли много общего: уплачивать ученых за проиндустриальную науку, интенсивный маркетинг для молодежи, выкатывание «более безопасных» продуктов, отказ от привыкания к их продуктам, активное лоббирование перед лицом регулирования и отказ от «мусорной науки» «Что связывает их продукты с болезнями.

В течение 1960-х годов сахарная промышленность отстаивала общественную политику от рекомендаций по сокращению потребления сахара у детей, поскольку это вызывало полости. Как и табачная промышленность, она смогла защитить себя от разрушительных исследований. Он достиг этого, приняв «стратегию, направленную на то, чтобы отвлечь внимание на мероприятиях общественного здравоохранения, которые уменьшат вред потребления сахара, а не ограничивают потребление», согласно расследованию с использованием внутренних документов.

Теперь он делает то же самое с ожирением, говорят критики. В то время как группы, такие как Ассоциация сахара, утверждают, что «сахар не является причиной ожирения», он активно работает, чтобы сфокусировать внимание от своего собственного продукта, заявив, что энергетический баланс является ключевым.

Теперь, когда угроза общественного здравоохранения от ожирения находится на одном уровне с курением, сравнение кажется подходящим.

«Пищевые компании напоминают табачные компании. Метаболически сахар - это алкоголь 21 ^ст , - сказал Лустиг. «Люди знают о табаке. Никто не знает о сахаре. «

Отраслевая оппозиция, не всегда предстоящая

В прошлом году Совет попечителей Сан-Франциско обсудил вопрос о том, чтобы реклама соды содержала следующее сообщение:« Питьевые напитки с добавленным сахаром способствуют ожирению, диабету и кариесу. «Когда эта мера была открыта для публичных комментариев, Кати написал письма редакторам Contra Costa Times и San Francisco Chronicle. Хроника определила ее роль платного консультанта после того, как читатель прокомментировал ее роль в этом вопросе.

Письма сопровождали продолжение повествования о Большой Соде: «Калории - это калории, а сахар - это сахар, найденный в форме пищи или напитка. «Больше упражнений, не меньше соды, является ключевым, - утверждала она.

«Выделение одной еды или напитка в качестве основной причины проблемы не является ответом на наши проблемы общественного здравоохранения», - писал Катик.

Katic также засвидетельствовала доску, заявив, что она «чрезмерно упрощена и потенциально вводит в заблуждение, чтобы выделить сахарные подслащенные напитки в качестве главной причины диабета 2 типа и ожирения. «

Супервайзер Скотт Винер допросил Катика о том, как, будучи диетологом, она выступила против рекомендации Калифорнийской диетической ассоциации, которая была в пользу предупреждения о сахарных подслащенных напитках. Он также отметил, что она была выплачена Американской ассоциацией напитков, чтобы давать показания перед советом.

«Это многомиллиардная агрессивная индустрия. Они нанимают людей, чтобы сказать то, что они хотят сказать », - сказал Винер Healthline. «Они полагаются на нездоровую науку, потому что они делают продукт, который заставляет людей болеть. «

В июне Филадельфия передала налог на 5 центов за унцию на соду, которая вступает в силу 1 января. В рамках многомиллиардного подхода содовой промышленности, чтобы остановить его, Катич написал больше писем, в том числе один для Филадельфии. com, где она не упоминает о ее связях с газированной промышленностью.

На вопрос о Katic, заявление Американской ассоциации по напиткам: «Это факты, которые мы выявляем в надежде, что сложные проблемы со здоровьем, такие как ожирение, получают серьезное внимание, которое они заслуживают, основываясь на известных фактах. «Исследование Katic и других консультантов часто связано с официальными организациями с конфликтом интересов, включая финансирование и тесные связи с отраслью. Это много критиков, ставящих под сомнение обоснованность их результатов.

Как Всемирная сеть баланса энергии, другие группы, такие как Совет по контролю за калориями и Центр по обеспечению целостности пищевых продуктов, которые имеют. org - представляют интересы корпоративных продуктов и публикуют информацию, отражающую их.

Другая группа, критикующая налоги на соду в Беркли и других местах, - это Центр свободы потребителей, некоммерческая организация, финансируемая за счет промышленности, «посвященная поощрению личной ответственности и защите выбора потребителей. «Это и другие группы, как правило, взвешиваются, когда налоги или регулирование пытаются наматывать плохую пищу. Их призывы к ралли часто жалеют о росте «Няня». «Другие группы, которые участвуют в подобных мерах, таких как американцы против налогов на продукты питания, являются фронтами для отрасли, а именно Американской ассоциацией напитков.

Big Soda = Big Lobbying

Когда Сан-Франциско попытался передать налог на соду в 2014 году, Big Soda - Американская ассоциация напитков, Coca-Cola, PepsiCo и Dr. Pepper Snapple Group - потратили 9 миллионов долларов, чтобы остановить мера. Адвокаты за законопроект потратили всего 255 000 долларов США, согласно докладу Союза обеспокоенных ученых. С 2009 по 2015 год промышленность содовой выплатила по меньшей мере 106 миллионов долларов США, чтобы победить инициативы общественного здравоохранения в местных, государственных и федеральных правительствах.

В 2009 году федеральный акцизный налог рассматривался на сладких напитках, чтобы препятствовать его потреблению и помогать финансировать Закон о доступной помощи.Coke, Pepsi и Американская ассоциация напитков ответили, резко увеличив свои усилия по лоббированию. Три из них потратили более 40 миллионов долларов на федеральное лоббирование в 2009 году по сравнению с их обычными 5 миллионами долларов в год. Затраты снизились до нормального уровня в 2011 году, после того как их усилия по лоббированию оказались успешными. Мера была снижена из-за давления промышленности.

Чтобы бороться с предложенными налогами на соду, Американская ассоциация напитков потратила 9 долларов. 2 миллиона на мера Сан-Франциско, $ 2. 6 миллионов в соседнем Ричмонде в 2012 и 2013 годах и 1 доллар США. 5 миллионов в Эль-Монте в 2012 году. Более $ 2. 4 миллиона, потраченные против налога Беркли, были напрасны. Избиратели одобрили налог на пеню за унцию в сладких напитках в ноябре 2014 года.

Джош Дэниелс, член школьного совета Беркли и группы Беркли против Большой Соды, сказал, что налог является одним из способов борьбы с газировкой.

«У вас есть сотни миллионов долларов, потраченных на то, чтобы представить сладкие напитки как здоровые. Заметив изменение цены - это один из способов помочь людям понять, что это оказывает негативное влияние на их здоровье », - сказал он Healthline. «И все остальное зависит от этого человека. Мы никоим образом не пытаемся лишить личного выбора, но последствия реальны, как для людей, так и для общества. «

В то время как налог не получал две трети избирателей в Сан-Франциско, дополнение к предупреждающим надписям прошло единогласно в Совете по надзору. Американская ассоциация напитков, Ассоциация розничных продавцов Калифорнии и Государственная некоммерческая ассоциация штата Калифорния оспаривали новый закон о первой поправке.

17 мая просьба Американской ассоциации по напитку о запрете была отклонена. В своем решении окружной судья Соединенных Штатов Эдвард М. Чэнь написал, что предупреждение было «фактическим и точным», а проблема здоровья Сан-Франциско, частично связанная с напитками с сахаром, была «серьезной». «Вступят в силу 25 июля, отдельный судья предоставил судебный запрет, запрещающий закон вступать в силу, когда индустрия напитков обращается с призывом.

Налоги на соду, похоже, пользуются общественностью. На выборах в ноябре 2016 года Сан-Франциско и два близлежащих города Окленд и Олбани легко прошли меры, которые добавили доценку за унцию в соду и другие напитки, подслащенные сахаром. Налог на дистрибьюторов соды и других сахаристых напитков также был одобрен избирателями в Боулдере, штат Колорадо.

Исследование, финансируемое пищевой промышленностью

Помимо того, что Катич часто делится своим опытом как диетолог, Катич часто цитирует свои верительные грамоты в качестве члена Американской диетической ассоциации, другой организации, которая была тщательно изучена в связи с ее тесными связями с сахарной и содовой отраслями. Она подтверждает свои претензии исследованиями из American Journal of Clinical Nutrition, которая имеет историю публикации исследований у людей с прямыми связями с отраслью подсластителей.

В течение пяти лет Морин Стори, доктор философии и Ричард А. Форши, доктор философии, опубликовали статьи по различным аспектам напитков, подслащенных сахаром, включая последствия для здоровья и тенденции потребления.Вместе они были частью Центра политики в области пищевых продуктов, питания и сельского хозяйства (CFNAP), «независимого, аффилированного центра» в Университете штата Мэриленд в Колледж-парке. Запросы на получение дополнительной информации из университета не были предоставлены.

Среди их исследований, CFNAP опубликовал исследование, в котором нашли недостаточные доказательства того, что кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы не способствует ожирению по-другому, чем другие источники энергии. В другом исследовании было обнаружено, что недостаточно доказательств того, что кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы способствует увеличению веса. Одно из исследований даже предполагало, что удаление газированных машин в школах не поможет уменьшить детское ожирение.

CFNAP получил финансирование от компании Coca-Cola и PepsiCo в соответствии с их заявлениями о раскрытии информации, а их результаты были использованы в маркетинге с высоким содержанием фруктозы в кукурузном сиропе.

В одном из наиболее широко цитируемых исследований была обнаружена нулевая связь между сахарными подслащенными напитками (SB) и индексом массы тела (ИМТ). В то время это открытие противоречило исследованиям, не связанным с промышленностью.

До того, как это исследование было опубликовано в 2008 году, Стори - бывший исполнительный директор Kellogg - продолжил бы стать старшим вице-президентом по научной политике в Американской ассоциации напитков. В настоящее время она является президентом и главным исполнительным директором Альянса по исследованиям и образованию в области картофеля, и в апреле в апреле была представлена ​​группа экспертов по вопросам продовольственной политики на Национальной конференции по политике в области пищевых продуктов в Вашингтоне, округ Колумбия, которая была организована в первую очередь крупными производителями продуктов питания и розничными торговцами, В настоящее время Forshee работает с FDA в качестве заместителя директора по исследованиям в Управлении биостатистики и эпидемиологии в Центре по оценке и исследованию биологии. Ни Storey, ни Forshee не ответили на запросы Healthline для комментариев.

Их исследования в CFNAP были включены в ретроспективный анализ, в котором изучались результаты исследований, связанных с напитками, обогащенными сахаром, и увеличением веса, когда исследования финансировались Coke, Pepsi, American Beverage Association или другими в индустрии подсластителей.

Опубликовано в журнале PLOS Medicine, исследование показало, что 83 процента их исследований пришли к выводу, что не было достаточных научных данных для поддержки того, что употребление сладких напитков делает вас жирными. Точно такой же процент исследований без конфликта интересов пришел к выводу, что напитки, подслащенные сахаром, могут быть потенциальным фактором риска увеличения веса. В целом, конфликт интересов переводится в пятикратную вероятность того, что исследование не завершит никакой связи между сладкими напитками и увеличением веса.

Несмотря на то, что данные не подтверждают на 100% влияние сахара на ожирение, имеются данные о том, что избыток сахара приводит к диабету типа 2, сердечным заболеваниям, жировым заболеваниям печени и кариесу. В то время как такие эксперты, как Люстиг, которые не берут промышленные деньги, предупреждают о пагубных последствиях для здоровья сахара для мирового населения, Кати говорит, что неправильно подразумевать, что безалкогольные напитки способствуют ожирению или диабету «каким-либо уникальным образом. «

« Они действительно этого не делают », - сказала она в видео для Американской ассоциации напитков.«Они - освежающий напиток. «

Конфликты интересов

Помимо обмена сообщениями, производители сахара и соды вкладывают значительные средства в исследования, что создает потенциальный конфликт интересов и ставит под сомнение обоснованность науки о питании. Мэрион Нестле, доктор философии, M. P. H., является профессором питания, пищевых исследований и общественного здравоохранения в Нью-Йоркском университете и откровенным критиком пищевой промышленности. Она пишет в FoodPolitics. com, а также является членом Американского общества питания (ASN), который дал свои сомнения относительно их конфликта интересов перед лицом корпоративного спонсорства.

ASN резко выступила против рекомендации FDA по включению добавленного сахара на этикетку питания. В письме к FDA, ASN сказал, что «эта тема спорна и отсутствие консенсуса остается в научных данных о влиянии на здоровье добавленных сахаров по сравнению с сахарами в целом. «Письма содержат одни и те же точки разговора, как и многие компании, которые представили одинаковые письма, заявив, что FDA« не учитывает совокупность научных доказательств. «

« Нет ничего уникального в напитках с сахаром, когда речь заходит об ожирении или о любых других неблагоприятных последствиях для здоровья », - говорят письма из Swire Coca-Cola и группы Dr. Pepper Snapple.

Писатель по пищевым продуктам Мишель Симон, J. D., M. P. H., адвокат общественного здравоохранения и член ASN, сказал, что позиция ASN не вызывает удивления, поскольку они спонсируются Ассоциацией сахаров.

Аналогичным образом, Академия питания и диетологии (И) имеет историю потенциальных конфликтов интересов, в том числе принятие финансирования и редакторский контроль от крупных электростанций пищевой промышленности, таких как Coke, Wendy's, American Egg Board, Совет дистиллированных спиртных напитков, и более.

При ограниченных общественных деньгах, доступных для исследований, ученые часто берут эти исследовательские гранты для выполнения своей работы. Некоторые гранты приходят с ограничениями, другие - нет.

«Исследователи хотят денег на исследования, - сказал Нестле Healthline. «[ASN и другие учреждения работают над политикой управления такими конфликтами. Академия питания и диетологии только что вышла с одной. Это может помочь. «

Чтобы бороться с этими потенциальными конфликтами, такие группы, как диетологи для профессиональной честности, побуждают такие группы, как И,« уделять первоочередное внимание общественному здравоохранению, а не разрешать и расширять возможности многонациональных продовольственных компаний ». «

Битва за прозрачность

В прошлом году Coca-Cola опубликовала свои записи о том, кто получил гранты в размере 120 миллионов долларов с 2010 года. Большие гранты пошли в такие места, как Американская академия семейных врачей, Американская академия педиатрии и Американский колледж кардиологии. Другие группы, не связанные со здоровьем, включали Клуб мальчиков и девочек, Ассоциацию национальных парков и девочек-скаутов. Крупнейшим бенефициаром денег Кокса был Пеннингтонский биомедицинский исследовательский центр - исследовательский центр по вопросам питания и ожирения, а его фонд - более 7 долларов. 5 миллионов.

В одном исследовании, проведенном Пеннингтоном, проведенном в Коксе, сделан вывод, что факторы образа жизни, такие как отсутствие физических упражнений, недостаточный сон и слишком много телевидения, способствовали эпидемии ожирения.Он не изучал диету. Это исследование было опубликовано год назад в журнале «Ожирение», публикации Общества ожирения.

Никхиль Дхурандхар, который в то время был президентом Общества ожирения и исследовал ожирение в течение 10 лет в Пеннингтоне, недавно опубликовал анализ исследования в JAMA относительно потребления сахара и сердечно-сосудистых заболеваний. Его рекомендация вместе с Дианой Томас, математиком, изучающим ожирение в Университете штата Монклер и Обществом ожирения, пришли к выводу, что недостаточно доказательств для поддержки политики здравоохранения, ограничивающей потребление сахара. Их исследования были использованы в пресс-релизе Американской ассоциации напитков.

«Это очень спорный вопрос. У нас самые слабые доказательства, наблюдательные исследования, - сказал Томас Healthline. «Диеты людей сложны. Они не просто потребляют сахар. «

В ответ Наталия Линос, Sc. D., и Мэри Т. Бассетт, M. D., M. P. H., с Департаментом здравоохранения штата Нью-Йорк и психической гигиеной не согласились.

«Чрезмерное потребление добавленного сахара не связано с небольшой группой людей, делающих плохие диетические предпочтения. Это системная проблема », - писали они в JAMA. «Амбициозная политика в области общественного здравоохранения может улучшить пищевую среду и облегчить жизнь всем здоровым людям. «

Общество ожирения вместе с другими группами здоровья оказало поддержку включению добавленного сахара на этикетках продуктов питания. Комментарий Томаса, совместно написанный в Obesity, предполагает, что этот шаг поможет потребителям, которые хотят потреблять меньше сахара в своих диетах. Но отношения Общества ожирения с основными производителями продуктов питания и соды имеют некоторые, например, Nestle, которые ставят под сомнение их объективность. Общество ожирения взяло в сумме 59 750 долларов США от Coca-Cola, которое, по словам группы, оплачивало расходы на поездки студента на ежегодное собрание, The Obesity Week.

Общество ожирения также имеет Совет по взаимодействию в пищевой промышленности под председательством Ричарда Блэка, вице-президента по глобальным исследованиям и развитию наук о питании в PepsiCo, в котором приняли участие представители группы Dr. Pepper Snapple, Dannon, Nestlé, Mars, Монсанто и Центр по обеспечению продовольственной целостности, отраслевой группы. Согласно протоколам собрания, совет рассмотрел вопрос о прозрачности с корпоративными партнерами, решив раскрыть протоколы заседаний и источники их финансирования в Интернете.

Dhurandhar говорит, что пищевая промышленность может многое предложить, в том числе опыт своих ученых в области пищевых продуктов.

«Кто придумает решение, мы хотим работать с ними», - сказал он. «Это не значит, что они принимают решения. Мы хотим быть инклюзивными, а не эксклюзивными. «

В своем официальном положении Общество ожирения говорит, что увольнять или дискредитировать ученых и их исследования из-за их финансирования не следует практиковать. Вместо этого они требуют прозрачности.

«Чтобы этого избежать, мы должны ввести политику в действие. Независимо от того, кто несет ответственность, они должны следовать этим правилам », - сказал Дхурандхар. «Вместо того, чтобы сосредоточиться на финансировании, я бы предпочел, чтобы исследование было тщательно изучено.«

Если наука верна, говорит он, не важно, кто финансировал исследование.

«Это не значит следовать их эгоистичной повестке дня», - сказал Дхурандхар. Если бы было доступно больше средств для государственных исследований, «мы не будем беспокоиться о другом источнике финансирования. "

Посмотрите, почему пришло время #BreakUpWithSugar