Исследование рака: почему некоторые учреждения не разделяют информацию

Джо Байден хочет, чтобы исследователи рака делились своими данными, и он не избивает слова.

На саммите Cancer Moonshot на прошлой неделе вице-президент пообещал сократить федеральное финансирование исследований, которые публично не раскрывают их результаты в течение установленного срока.

РекламаРеклама

"Вице-президент Байден прав, что прогресс в области рака был ограничен отсутствием обмена данными. Если бы все разделили все, мы, вероятно, были бы дальше вместе с лекарствами, чем мы », - сказала доктор Медике Мария, кандидат медицинских наук, президент и главный научный сотрудник медицинских исследовательских институтов Хантингтона Healthline.

Итак, это поднимает этот важный вопрос. Почему исследователи сдерживают обмен информацией?

Подробнее: Исследователи приветствуют план президента Обамы по поводу «лунного выстрела» против рака »

Реклама

Регулирование, неприкосновенность частной жизни

Правила требуют, чтобы исследователи делали данные общедоступными в течение года.

Однако эксперты сказали Healthline, что этот процесс может быть дорогостоящим и не обязательно оплачиваться правительством или компаниями, спонсирующими исследования.

рекламаРеклама

«Обмен данными и прозрачность - прекрасные цели», - сказал д-р Миккаэль А. Секерес, M. S., директор программы лейкемии и заместитель председателя клинических исследований в Кливлендском клинике Taussig Cancer Institute.

«Публикация результатов клинического испытания является абсолютно то, чем мы должны быть и что делаем. Мы обязаны этим пациентам, которые участвуют в клинических исследованиях. Но это недостаточный мандат. Вот почему некоторые центры не соответствуют срокам », - сказал он в интервью Healthline.

Секеры добавили, что конфиденциальность также вызывает беспокойство.

«Что еще более усложняет, так это то, что этот федеральный мандат [раскрывать данные] несколько противоречит другим мандатам, предназначенным для защиты конфиденциальности пациентов», - сказал он. «Вы не можете просто взять данные и загрузить их на общедоступный сайт. Вы должны убедиться, что данные не идентифицированы. Более того, вы должны еще больше деионировать, чтобы пациенты с редким раком не могли быть идентифицированы. «

При изучении редких раковых образований, которые влияют на небольшое количество людей, этого недостаточно, чтобы удалить имена и возраст пациентов.

РекламаРеклама

«Первичная конечная точка любого клинического исследования - это то, как долго люди живут. Вам необходимо записать дату диагноза и дату смерти. Надеюсь, дата лечения. Но чтобы загрузить эту информацию по-настоящему определенно, вы не можете указать дату диагноза », - сказал Секерс.

«Поистине деидентификация заключается в том, чтобы исключить возможность оценки конечных точек, которые важны для нас при клинических исследованиях рака», - добавил он.«Чтобы сделать такие продуманные, совместные исследования, которые вице-президент имеет в виду, и должны быть нашей целью, не так просто, как загрузить данные на общедоступный веб-сайт. «

Для решения этой проблемы требуется много ресурсов.

Реклама

Секерес объяснил, что одним из подходов является выявление других онкологических центров с данными о раке, который вы хотите изучать. Затем вы соглашаетесь, что вы поделитесь и будете сотрудничать в области исследований, с юридическими рекомендациями.

«Это то, что мы делаем прямо сейчас. Но это не общедоступно », - отметил он.

РекламаРеклама

Подробнее: Смертность от рака не ожидается, чтобы замедлить исследования в новом лечении »

Бюджетные соображения

Csete сказал Healthline, что обмен данными осложняется тем, что разработка новых методов лечения и получение патентов дорогостоящим и трудоемким.

«Вы не можете инвестировать в новую терапию, если вы не защитили свою интеллектуальную собственность», - сказала она. «Вы не можете говорить о своих результатах на публичном форуме до выдачи патента. В противном случае вы ставите под угрозу выдачу патента. «

Реклама

Она сказала, что существует потребность в балансе между сохранением деталей результатов исследований для защиты интеллектуальной собственности и защиты информации, депонированной на общественном форуме по утилизации и анализу сообщества.

«Мы еще не поняли, что баланс, - сказала Сце.

РекламаРеклама

Еще одна проблема заключается в том, что исследовательские доллары слишком тонкие, по словам доктора Отиса У. Браули, Ф. А. К. П. и главного медицинского работника Американского онкологического общества.

«Прямо сейчас, если учесть инфляцию, то, что мы тратим на исследования рака, примерно такое же, как и в 2001 году», - сказал он Healthline.

Люди, держащие информацию рядом с жилетом и не участвующие, получают так мало денег, которые идут в раковую науку. Доктор Отис У. Браули, Американское онкологическое общество

Он объяснил, что финансируется только небольшой процент хороших идей, направленных в Национальные институты здравоохранения (НИЗ).

«В результате люди, одаренные в науках, продолжают делать что-то еще», - продолжил он. «Большие молекулярные биологи должны работать над раком, но они работают в других отраслях. «

Те, кто получает финансирование, защищают его.

«Они не хотят делиться своими результатами с конкурентами, которые могут использовать его для получения преимуществ для грантового финансирования», - сказал Браули.

Удержание лишних выводов помогает сохранить финансирование своих лабораторий, пока они не смогут объявить о главном.

«Люди, держащие информацию рядом с жилетом и не разделяемые, получают так мало денег, что собираются в науку о раке», - сказал Браули. «Когда вице-президент Байден говорит, что нам нужны исследователи для сотрудничества, это его часть. «

Следующие тенденции также могут быть проблемой.

Нынешняя тенденция, говорит Браули, - это иммунотерапия.

«Иммунотерапия - это хорошо, и нам нужны эти исследования», - сказал он. «Но теперь это горячая вещь, и многие другие вещи не получают внимания и денег, которые они должны получить.Молекулярно нацеленные препараты чрезвычайно недофинансированы. «

Подробнее: Будет ли универсальная противораковая вакцина когда-либо реальностью? »

Фокус на профилактике

Браули подчеркивает необходимость большего финансирования профилактики и образования.

«Все внимание не должно быть на лечении рака», - сказал он. «Некоторые должны быть о том, как мы можем удерживать людей от рака. Я бы скорее предупредил, чем вылечить рак. «

Он указал на то, что 20 процентов американцев курят, ведущую причину рака. Другой главной причиной рака является сочетание ожирения, отсутствия физической активности и диеты.

«Фаст-фуд причинил нам боль. Это уникальная американская проблема, - сказал Браули. «Нам нужно сосредоточиться на таких вещах. «

Браули сказал, что помощь по доступной помощи (ACA) помогает. Исследование, проведенное в 2015 году, предполагает, что расширение охвата иждивенцев до 26 лет привело к ранней диагностике рака шейки матки у женщин в возрасте от 21 до 25 лет. Ранний диагноз дает этим молодым женщинам возможность лечения, поддерживающего фертильность.

Brawley прогнозирует, что мы увидим аналогичные улучшения в раке груди и колоректального рака из-за увеличения доступности профилактического ухода. Он считает, что эти улучшения будут больше в государствах, которые расширили Medicaid, чем в тех, которые этого не сделали.

Около 600 000 американцев погибнут от рака в 2016 году. Будет диагностировано более 1,6 миллиона новых случаев.

Brawley указывает на огромные несоответствия между состояниями от смертельных исходов от определенных раковых заболеваний из-за профилактических услуг, качества ухода и доступности помощи.

«Усиление профилактики и улучшение лечения для каждого в каждом штате, чтобы люди могли более эффективно бороться с раком, улучшает шансы на хороший результат», - сказал он.

Секерс соглашается с тем, что мы не справляемся с предупреждением, говоря: «Вот где мы получим самый большой удар по доллару. «

Подробнее: Молодые люди, нацеленные на осень« Омамакаре »»

The moonshot

Когда дело доходит до рака Moonshot, Brawley сказал, что люди склонны интерпретировать программу как «давайте вылечим рак быстро. «

Но это намного больше, чем это.

Белый дом называет Рак Moonshot «инициативой по ликвидации рака, как мы его знаем». «

В некоторых случаях это означает лекарство.

Во многих других случаях это означает поиск методов лечения, которые останавливают болезнь, поэтому у людей нормальная или почти нормальная продолжительность жизни. Браули называет это «живущим в мирном сосуществовании с болезнью. «

Идея состоит в том, чтобы позволить людям умереть с раком, а не рака. Он добавил, что мы уже видим этот результат с некоторыми молекулярно-целевыми препаратами.

Это также означает вкладывать деньги в профилактику и образование.

Нет никаких сомнений в том, что благодаря усилиям Байдена, Рак Moonshot привлекает внимание к исследованиям рака.

«Финансирование Рака Moonshot недвусмысленно замечательно», - сказал Секерс. «Вице-президент Байден рассказал достаточно исследователям рака, чтобы понять препятствия для обмена данными и нормативные требования.Он это понимает. Он понимает тяжелые аспекты исследования рака и почему он так долго. Нам еще предстоит услышать, как мы разрушаем эти барьеры. Существует определенный конфликт с совместным использованием данных и нормативными требованиями. «

Я действительно верю, что могут быть некоторые области, которые можно ускорить. Но общественная безопасность и терапевтическая эффективность - очень важные параметры, которые мы не хотим сокращать. Доктор Кришнансу С. Тевари, Центр по профилактике и лечению рака

Д-р. Кришнансу С. Тевари является онкологом и исследователем больницы Св. Иосифа в Калифорнии, а также программным директором гинекологической онкологии в Центре профилактики и лечения рака Сент-Джозефа.

Tewari был непосредственно вовлечен в рандомизированное клиническое испытание фазы III, которое привело к одобрению препарата и лекарств (FDA) препарата для женщин с распространенным раком шейки матки.

«Я очень хорошо знаю, что процесс проектирования, активации, проведения и завершения клинических испытаний занимает много времени», - сказал Тьюари. «Я верю, что могут быть некоторые области, которые можно было бы ускорить. Но общественная безопасность и терапевтическая эффективность - очень важные параметры, которые мы не хотим вырезать углы, ненужно спеша. «

В электронном письме к Healthline Тьюари писал, что он никогда не слышал о каких-либо ученых, удерживающих данные по любой причине, особенно там, где задействовано федеральное финансирование. Он считает, что чем раньше общественность узнает о важных данных, тем лучше для пациентов и ученых.

«Я думаю, что комментарии вице-президента Байдена отражают общественное разочарование (разделяемое учеными, исследователями и клиническими учеными), что, к сожалению, хорошие клинические испытания, особенно в онкологии, занимают несколько лет, чтобы созреть», - сказал он.

Sekeres сказал, что исследователи хотят делать правильные вещи.

«Мы не просто говорим об этом, - сказал он. «Мы действительно гуляем по этой прогулке. Мы нацелены на то, чтобы смотреть на рак глазами наших пациентов - и удовлетворить ожидания правительства нелегко. «

Подробнее: редактирование гена CRISPR получает одобрение для лечения рака»